El canciller Luis Almagro aseguró que concurrirá este miércoles al Parlamento, para explicar la nueva crisis con Argentina, luego del anuncio de su par Héctor Timerman de recurrir ante la Corte la Corte Internacional de Justicia de La Haya por considerar que Uruguay tuvo un “gesto inamistoso”, al autorizar a UPM aumentar su producción de pasta de celulosa.
Las relaciones entre los gobiernos de Uruguay y Argentina se encuentran en un momento de tensión, tras el anuncio oficial de la cancillería del país vecino de recurrir ante La Haya por la decisión del gobierno uruguayo de autorizar a UPM a incrementar la producción de celulosa.
El viernes 13, el canciller argentino, Héctor Timerman, comunicó a las autoridades uruguayas la decisión de presentar la denuncia ante el Tribunal internacional.
Timerman consideró como un “gesto inamistoso” el permiso que otorgó el gobierno uruguayo a UPM para aumentar la producción de celulosa, y señaló que “reevaluará toda la política de relacionamiento bilateral, así como el funcionamiento de las respectivas comisiones binacionales”.
El jerarca argentino expresó que el gobierno de José Mujica “ha incumplido con el Estatuto del río Uruguay y la sentencia del Tribunal del 20 de abril de 2010, al autorizar a la empresa UPM a aumentar su producción de pasta de celulosa”.
Por su parte, el sábado 14, el ministro de Relaciones Exteriores, Luis Almagro, respondió a la carta de Timerman.
Aseguró que Uruguay “está dispuesto a negociar sin dilaciones”, de la misma forma en que no ha dilatado las decisiones que correspondían para autorizar y favorecer el desarrollo productivo nacional desde las inversiones de UPM, DIFALOR y otros proyectos de infraestructura o de navegación que cumplan con las exigencias legales nacionales.
Almagro indica que es una “afirmación infundada sostener que la autorización de las autoridades nacionales constituya una violación de nuestras obligaciones internacionales o una ruptura unilateral del mecanismo de consultas entre ambos países”.
“Por el contrario, se trata de la conclusión de un extenso proceso de análisis y consultas realizadas a partir de una solicitud de la empresa UPM presentada en abril del año 2011 y canalizada a través de los organismos nacionales competentes”, expresa el canciller uruguayo.
También recuerda los términos de las notas anteriores, del 16 de octubre y 1º de noviembre de 2013, las cuales “dan cuenta de la legitimidad de la decisión adoptada, luego de haberse agotado los plazos procesales del procedimiento de consulta y haber presentado Uruguay la información completa conforme a lo dispuesto por la sentencia de la Corte Internacional de Justicia del 20 de abril de 2010”.
Almagro manifiesta su “sorpresa” ante la intención del gobierno argentino de “reevaluar todas las políticas de relacionamiento bilateral con Uruguay, dado que el gobierno uruguayo ha reclamado en forma reiterada un ejercicio conjunto de esa naturaleza, orientado a examinar y dar respuesta a las medidas unilaterales que la República Argentina ha venido adoptando y que perjudican injustificadamente al comercio, el turismo y los puertos uruguayos, así como las hidrovías de la región y en definitiva, perjudicando también la integración regional”.
“La decisión de su gobierno de recurrir a la Corte Internacional de Justicia de La Haya por 100.000 toneladas de celulosa, además de ser desproporcionadamente costosa, es infundada y atenta contra el principio del cumplimiento de buena fe de los tratados internacionales”, expresa Almagro a su par Héctor Timerman.
También expresa que la buena fe en el cumplimiento de los Tratados implicaría que Argentina “hubiera aprobado en la CARU los proyectos de aumento de producción de UPM, el proyecto de DIFALOR, los proyectos de infraestructura y navegabilidad del Puerto de Nueva Palmira, dentro de los plazos previstos por el Estatuto del Río Uruguay”.
“El cumplimiento de buena fe de los compromisos internacionales no es compatible con generar por la vía de los hechos un derecho de veto que no existe y que no ha sido reconocido ni por el Estatuto del Río Uruguay ni por el fallo de la Corte Internacional de Justicia del año 2010, a partir de la prolongación indefinida de los mecanismos de información y consulta”, remarca el secretario de Estado.
De la misma manera, en el marco del derecho y de las instancias multilaterales y regionales “Uruguay estará dispuesto de todas formas a probar su razón, como ya lo hizo tanto en la Corte Internacional de Justicia como en el Tribunal Arbitral del MERCOSUR”.
“Descarto que esté en el ánimo de su gobierno favorecer un futuro tan regresivo y ensombrecedor para nuestras relaciones”, expresa Almagro, al tiempo que añade: “Por el contrario, nuestro país aspira a que Argentina renueve su voluntad de diálogo honrando así una tradición que en numerosos momentos de nuestra historia común ha permitido superar los conflictos de intereses que se han presentado”.
Diálogo
Luego de estos hechos, los presidentes José Mujica y Cristina Fernández, participaron este domingo en Bolivia de la asamblea de la Cumbre del G77 + China.
En ese marco, si bien no existió un encuentro bilateral entre ambos mandatarios, de todos modos, ante una consulta de la prensa, la mandataria argentina expresó: “Siempre hablo con Mujica”. Ello fue tomado por algunos representantes de gobierno como, un buen paso.
Por su parte, este lunes, Almagro dijo luego del Consejo de Ministros que el miércoles concurrirá ante la Comisión de Asuntos Internacionales del Senado a explicar la situación con Argentina.
Asimismo, este lunes la senadora Lucía Topolansky expresó a El Espectador que no es posible la confrontación con Argentina, y remarcó que existen dificultades de avances en otros aspectos bilaterales.
“La confrontación con Argentina no es posible, no nos sirve de ninguna manera. A nosotros nos sirve el diálogo porque se han solucionado muchísimas cosas como el dragado del canal Martín García, ahora se está discutiendo su profundización, se dragó parte del río Uruguay, así como se destrabaron muchas cuestiones comerciales”, dijo la legisladora.
“Esto es como cuando uno es rengo y el traumatólogo no te puede arreglar, tenés que convivir con eso”, ejemplificó.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario